Hatred
Hatred, jeu où le joueur incarne un tueur de masse.
En savoir plusManhunt
Manhunt a été banni dans plusieurs pays pour sa violence graphique ; il interroge la responsabilité des images interactives et la réaction d’États qui redoutent l’imitation.
Fourni par : Wilem Lavoie
« Bannir un monde virtuel, c’est admettre notre malaise devant l’imaginaire que nous avons créé. »
Violence interactive et panique morale
Sorti en 2003, Manhunt propose une esthétique nocturne où le joueur exécute des assassinats furtifs. La nature graphique des mises à mort a provoqué une onde de choc : interdictions, enquêtes médiatiques, retraits sur certains marchés. Les accusateurs ont dénoncé la capacité du jeu à rendre l’acte meurtrier spectaculaire et cathartique ; les défenseurs ont répliqué que la fiction interactive n’équivaut pas à l’incitation réelle. Mais la censure a montré un réflexe : face à une technologie nouvelle qui rend le joueur participant, certaines sociétés préfèrent bannir plutôt que de discuter des frontières entre représentation et passage à l’acte.
Interactivité, responsabilité, pédagogie
La controverse autour de Manhunt a forcé l’industrie et les régulateurs à repenser les classifications et les systèmes de contrôle parental. Interdire n’a pas résolu la question philosophique : la violence virtuelle érode-t-elle l’empathie ? Les débats ont fait apparaître que la meilleure réponse n’est pas toujours l’interdiction mais la connaissance — classifier, éduquer, expliquer, accompagner. Pourtant, le réflexe de bannir reste tentant quand l’effroi est grand ; il révèle combien la nouveauté interactive met à l’épreuve les cadres moraux traditionnels.
Grand Theft Auto
La saga GTA a suscité bannissements locaux, controverses et enquêtes.
En savoir plus
Wolfenstein
Les jeux comportant symboles nazis ont longtemps été interdits ou modifiés en Allemagne.
En savoir plus