L’interview qui tue!
La comédie qui ridiculise une puissance.
En savoir plusOrange mecanique
Le film de Kubrick questionne la punition, la liberté et le conditionnement ; la société riposte en retirant l’œuvre des rayons et en ouvrant le débat sur la responsabilité de l’art.
Fourni par : Noah Février
« La vraie propriété du récit n’est pas le pouvoir de l’État, mais la conscience collective qui le comprend. »
Violence, esthétique et panique collective
Adaptation du roman d’Anthony Burgess, A Clockwork Orange (1971) exalte une mise en scène glacée de la barbarie et du contrôle. La société, se sentant attaquée par la représentation même de la violence, réclame des comptes : en Grande-Bretagne, Kubrick retire le film de la distribution nationale après des menaces — geste rare qui révèle la pression sociale et la précarité de l’espace artistique face aux peurs publiques. Ici la question n’est pas seulement la mimésis de la violence mais la propriété du sens : qui détient le récit ? L’artiste qui le présente ? Le public qui le reçoit ? L’État qui l’encadre ? Retirer un film face au tumulte, c’est reconnaître que la représentation a le pouvoir de remodeler l’imaginaire collectif.
Liberté d’expression vs responsabilité sociale
Le retrait n’a pas résolu la controverse ; il l’a institutionnalisée. Le geste de Kubrick — paradoxalement soumis à la pression qu’il critique — force la société à considérer l’impact réel des images. La censure n’a pas extirpé la question morale : elle l’a déplacée du champ artistique au champ politique. Aujourd’hui on relit A Clockwork Orange non comme une apologie, mais comme un avertissement : la liberté d’expression inclut la capacité de choquer, et la capacité d’être choqué doit être préservée si l’on veut une démocratie qui pense.
Orange mecanique
Le film de Kubrick questionne la punition, la liberté et le conditionnement.
En savoir plus La Dernière Tentation du Christ
Martin Scorsese nous invite dans une vision humanitaire de la religion.
En savoir plus